中国特许经营第一网——携您一起走进特许领域
特许经营合同解除后,对于同一违约行为不同条款之间约定相互矛盾如何处理?
时间:[2019-05-08]    来 源:南京市中级人民法院     作 者:特许经营第一网  点击:

2017年5月,原告杨某(乙方)与被告南京某餐饮管理有限公司(甲方)签订《茶野特许经营合作协议》(以下简称涉案《协议》)。2017年8月,被告在检查中,以在原告店内发现外购茶包为由(实为店员自饮茶包)强行停止供应原料,致使原告店面于2017年8月8日关闭。2017年11月,原告发现“茶野”缤润汇直营店与原告加盟店距离不足1.5公里,不符合涉案《协议》第6.1.3条约定,被告在签订合同时刻意隐瞒该事实,后又强制停止向原告供货,致使原告遭受巨大经济损失。故诉至法院,请求判令:1.解除涉案《协议》;2.被告退还原告交纳的加盟费5万元、保证金2万元,并赔偿投资损失5万元。

餐饮管理公司辩称:因原告严重违约,有损“茶野”品牌形象,被告已终止与原告的合作协议,原告主张解除合同并退还加盟费、保证金没有事实和法律依据。

法院判决

一审法院判决涉案《协议》予以解除,餐饮管理公司返还杨某特许经营费4万元及保证金2万元等。一审判决后,餐饮管理公司不服,上诉至南京市中级人民法院。

南京中院二审认为,综合双方当事人的陈述及本案现有证据,可以认定杨某在经营涉案“茶野”新安江店期间存在外购原材料、使用“茶野”封口制作其他饮料产品的行为。杨某应就其违反涉案《协议》第6.4.1条“为维护品牌统一性,乙方经营‘茶野’门店所需的原物料及各项开店设备必须由甲方统一采购”、第6.1.9条“乙方保证在其经营场所内,不得经营甲方授权特许经营以外的其他的任何业务”约定的行为承担相应的违约责任。

涉案《协议》对于同一违约行为的违约责任的承担存在相互矛盾之处。一是第6.1.10条约定以上条款如有违反,餐饮管理公司有权收回特许经营权,特许经营费不予退还并扣除保证金,杨某违反的第6.1.9条包含在“以上条款”之内;二是第7.5条约定杨某外购原材料,餐饮管理公司可直接终止合同,保证金不予退还;三是第7.2条约定杨某违反第六条款约定的任意一项,第一次由餐饮管理公司发“要求立即改正的告知函”,并根据情节轻重扣除2000元至5000元的保证金作为违约金,两次以上扣除全部保证金作为违约金。

涉案《协议》系餐饮管理公司向杨某提供的格式合同,在对于同一违约行为的违约责任出现不同条款约定不一致、相互矛盾的情形下,应当选择有利于杨某的条款予以适用,本案中杨某自签订合同至停止经营共约两个半月,远远未达到涉案《协议》约定的一年特许经营期限,如按照第6.1.10条的约定特许经营费不予退还并扣除保证金,显然加重了杨某的责任,也有违合同公平原则。而杨某违反的第6.4.1、6.1.9条,均属于第7.2条中指向的“第六条款约定”,在杨某第一次违约的情况下,餐饮管理公司应当根据情节轻重扣除其2000元至5000元的保证金作为违约金。故餐饮管理公司上诉主张杨某已支付的特许经营费5万元和保证金2万元均不予退还不能成立。

一审对于特许经营费按照杨某的实际经营的期限进行折算,认定餐饮管理公司向杨某返还特许经营费4万元,并无不当。但一审认定涉案《协议》系因双方实际行为而解除,餐饮管理公司全额退还2万元保证金,缺乏事实和合同依据。本案中,双方当事人对于涉案《协议》的解除并无异议,但涉案《协议》并非因双方协商解除,在杨某存在违约行为的前提下,其应当根据合同约定承担相应的违约责任。鉴于杨某违反了涉案《协议》第六条项下第6.4.1、6.1.9条两个条款的约定,二审法院认定杨某违约情节较重,其应承担被扣除5000元保证金的违约金,即餐饮管理公司实际应向杨某返还保证金15000元。

据此,二审法院判决,变更一审判决中餐饮管理公司向杨某返还的保证金数额为15000元。

对话法官

二审结束后,小编采访了本案二审承办法官周晔。

Q:目前特许经营合同纠纷为什么呈现高发态势?

A:在当前国家鼓励创新创业的背景下,特许经营模式由于成本不高、启动方便、形式灵活等特点成为很多初创业者的首选。由于特许经营合同的订立和履行均存在诸多不规范之处,特许经营合同纠纷呈现高发的态势。

Q:特许经营合同纠纷中常见的争议问题是什么?

A:由于特许经营合同一般约定被许可人先支付特许经营费及保证金等,后启动特许经营模式,特许经营合同纠纷发生时被许可人往往已经支付了保证金及全部或者大部分特许经营费。因此,当特许经营合同在履行中一旦出现问题,被许可人就会要求许可人返还其已支付的特许经营费和保证金等。

Q:在审理此类纠纷时,是否有相应的标准?能否结合本案予以解释。

A:在审理此类案件时,应当依据双方当事人特许经营合同条款的约定和实际履行合同的情况,综合考量双方当事人在履行合同中是否有违约行为和相应的过错。特许经营合同的许可人由于掌握了相应的经营资源一般均居于优势的地位,也往往提供相应的格式合同对特许经营事项予以约定。当对于同一违约行为的违约责任出现不同条款约定不一致、相互矛盾的情形下,应当选择有利于被许可人的条款予以适用。

本案中,综合双方当事人的陈述和一、二审证据,二审法院查明了杨某违约的相关事实,认定杨某在经营涉案“茶野”新安江店期间存在外购原材料、使用“茶野”封口制作其他饮料产品的行为,其应当承担涉案《协议》约定的相应违约责任,但如何适用成为审理的难点,杨某自签订合同至停止经营共约两个半月,远远未达到涉案《协议》约定的一年特许经营期限,如按照第6.1.10条的约定特许经营费不予退还并扣除保证金,显然加重了杨某的责任,也有违合同公平原则。故二审法院结合新证据查明了杨某违约的事实,对餐饮管理公司应向杨某退还的保证金的数额依法予以改判,既以涉案《协议》的约定和履行为事实依据,又依法平衡了双方当事人的利益。二审判决后,餐饮管理公司法定代表人主动致电承办人要求履行判决,杨某亦来电表示服判息诉。

法官提醒

初创业者在考虑采用特许经营模式从事经营活动时,应当对市场和投资风险进行实地考察和论证分析,不能一味地“跟风式”投资。特许经营合同的许可人应当审慎地制作和提供格式合同,被许可人在与许可人签订合同时亦应审慎地关注合同条款的约定并全面、适当予以履行,诚信经营、公平竞争。

昵     称:
您的评论

关于我们    |    特许专家    |    中国特许经营第一同学会    |    全国分会    |    特许经营企业百家行    |    已注册澳门赌城送300彩金客户    |    创业加盟    |    精品案例    |    联系方式    |    版权声明
特许加盟    连锁加盟    开店选址技巧
Copyright ©2005-2015 特许经营第一网版权所有 地址:北京市海淀区西土城路25号中国政法大学商学院
电话:010-56239605、56239607、56239610、56239612 电子邮箱:liweihua169@126.com 京ICP备18047479号







博聚网